《世界观》

input

Meatdata

• author： [美]理查德·德威特
• link：世界观：现代人必须要懂的科学哲学和科学史（原书第 2 版）
• tag：
• lastmod: 2022-04-29
• Notes:

读前准备

• 读完了《上帝掷骰子吗》，想要完善自己的世界观
• 这本书哲学方面讲了什么？
• 能否梳理出一个科学发展的时间线？
• 读完之后，我能补充进去什么吗？
• 我们为什么要学哲学？
• 为什么要了解科学史？
• 哲学的话，能和 《刘擎西方现代思想讲义》 产生交集，形成一个哲学发展的完全认识吗？
• 科学史的话，能将 《上帝掷骰子吗》 的物理发展，填充进这个框架吗？
• 作者序：我想要做的是：第一，介绍科学史和科学哲学中某些基础命题；第二，探讨从亚里士多德世界观到牛顿世界观的转变；第三，探讨新近出现的科学发展对西方世界观带来的挑战，这些发展中最值得注意的是相对论、量子理论和演化论。

总结

• 世界观读后感
• 我的世界观

闪念

世界观

• 地球是围绕着太阳转的吗？请列出你的证据
• 概括地说，根据真理符合论，决定一个真的观点为真的因素是这个观点与现实相符合。决定一个假的观点为假的因素是这个观点没能与现实相符合。
  • 主要难题是关于观点与现实间的关系。
  • 知觉表征论 的两种解释，
• 融贯论的不同种类
  • 举个例子，如果我们关注的是某个人的观点，那么这可能就是个人主义融贯论。在这个理论中，一个观点如果能够与萨拉的其他观点相一致，那么这个观点对于萨拉来说就是真的；
    • 个人主义融贯论是一种极端的“一切皆有可能”的相对主义。虽然并不能因此一概而论地认为个人主义融贯论都是不正确的，但值得注意的是，大部分人都认为像这样具有如此强的相对性的视角是无法接受的。
  • 如果我们选择关注某个群体的观点集合，那么所能得出的就是一种非常不同的融贯论，可以称之为团体融贯论。为了说明这一点，假设我们认为，如果一个与科学相关的观点可以与西方科学家这个群体的观点集合拼合在一起，那么这个观点就是真的。为方便起见，让我们把这个观点称为以科学为基础的融贯论。
    • （1）没有考虑一个群体可能秉持错误观点的可能性；
    • （2）没有办法明确哪些人可以算作群体的一分子；
    • （3）对任何一个群体来说，都不存在一个由整个群体共同秉持的、具有一致性的观点集合
  • “是否存在我们可以完全确定的事物？” 勒内·笛卡尔和我思。笛卡尔的想法是要找到某些确定的观点，并由这些观点谨慎推演出其他观点，从而构建出一个具有完全确定的基础的知识结构。

在科学领域常见的两种证据和逻辑推理模式

证实推理

大约 100 年前，阿尔伯特·爱因斯坦提出了相对论。这是一个颇有争议的理论，它在某些方面与已被人们广泛接受的其他理论有所冲突。值得注意的是，运用相对论可以得出非同寻常的预言。这里说这些预言非同寻常，是因为其他理论无法给出相同的预言。举个例子，爱因斯坦的理论预言大型物体，比如太阳，其引力效应将会使恒星光线弯曲。在日全食的情况下，观测到恒星光线弯曲是完全有可能的。因此，预计将于 1919 年 5 月发生的日全食为验证这一预言创造了一个机会。结果证明，这个预言是正确的，同时这个预言也被当作证据，来支撑爱因斯坦相对论。换句话说，爱因斯坦的理论做出了正确的预言，而且更值得注意的是其他竞争理论并没有做出这样的预言，这个情况就被当作了证据，来证明这个理论是正确的。

但是爱因斯坦这个预测事实上一点都不准确，为了预测恒星光线上出现弯折的点的位置，需要进行一系列计算，为了将所需进行的计算控制在可操作的范围内，就需要运用大量类似: 太阳被是一个正球体，不进行自转，且不受任何外力影响（比如地球、月球和其他行星的引力作用）的的假设，而这些假设严格说来都是不正确的。

不证实推理

在 20 世纪 80 年代末期，两位颇有威望的科学家声称发现了一种可以实现低温核聚变的方式（也就是所谓的冷聚变）。这是一个激动人心的发现，但同时也颇具争议，因为普遍的共识是核聚变要求的是超高温。假设我们就把这两位科学家的主张（也就是聚变可能在低温条件下发生，以及他们已经掌握了如何实现这种聚变的关键点）称为“冷聚变理论”。

通常在这种情况下，以冷聚变理论为基础可以得出某些预言。举个例子，如果冷聚变理论是正确的，那么在冷聚变过程中将会有数量巨大的中子被释放出来。然而，实际上并没有探测到这样大量的中子释放，这也被当作证据，证明冷聚变理论不成立。

第一，在面对能证明一个理论不正确的证据时，可以坚持这一理论，同时摒弃一个或几个辅助假设。这不仅仅是个观点，有时确实是更合理的做法。第二，对于“在什么情况下放弃整个理论更合理，而在什么情况下摒弃一个或几个辅助假设更合理”的问题，没有一刀切的标准答案。

两种推理的异同

证实推理是一种归纳推理，而不证实推理则是一种演绎推理。
归纳推理的特点：在一个好的归纳推理过程中，即使所有前提条件都是真的，所得出的结论也有可能是错的。正因如此，有时证实推理模式并不能保证结论的正确性。
相比之下，在一个好的演绎推理论证过程中，真的前提条件就保证了真的结论。也就是说，在一个好的演绎推理论证过程中，如果所有前提条件都是真的，那么其所得出的结论就一定是真的。

一方面，证实推理模式由于是一种归纳推理模式，因而无法在证明一个理论正确的同时保证这一正确性不受质疑。因此，对于一个科学理论来说，不管有多少可以证明其正确性的证据，这个理论是错误的这种可能性始终存在。除此之外，在实际的例子里，归纳得出的证据和归纳推理通常非常复杂且相互交织。证实推理模式及证据往往远没有它们乍看起来那么直接明确。

另一方面，不证实推理模式是一种演绎推理。然而实际上，由不证实推理模式得出的证据往往同样很复杂。具体来说，通常不证实推理模式涉及大量辅助假设。因此，通过不证实推理模式得出的证据只能表明要么是所使用的理论不正确，要么就是一个或几个辅助假设不正确（经常出现的是后者）。因此，不证实推理模式及证据同样也远没有它们乍看起来那么直接明确。

奎因-迪昂论点

三个关键点

• 我们的观点并不是单独而是作为整体（集合）来面对“经验的裁判”；
• 通常不存在可以用来判断两个竞争理论中哪一个正确的“关键性实验”；
• 非充分决定性的概念，也就是现有可用的数据，通常不足以让人们找到唯一正确的理论。

公理化

• 亚里士多德的 三段论，寻找第一原则
• 笛卡尔的公理化方法，笛卡尔在寻找必定为真的起始点时把自己的大脑也考虑了进去。“我是，我在”必定为真，但是以此为起点太单薄了，无法成为进行知识构建的基础。
• 证伪主义
• 假设演绎法

归纳的问题和困惑

• 大卫·休谟的 归纳问题
• 亨普尔 的 乌鸦悖论
• 古德曼 的 绿蓝问题
• 这些问题并不是一个实用的问题，因为它并没有影响科学的日常进程，但这个问题引发了一些关于归纳推理的令人困惑的问题，具体来说就是我们认为可以适用于未来的判断与不能适用于未来的判断之间有什么区别。

可证伪性

• 这本书认为的可证伪性是一种很主观的事，假设乔伊是地平说学会的一员。地平说学会的成员都发自内心地认为地球是平的。假设乔伊相信地平说理论，而且，不管出现什么样的证据表明这一理论是错误的，乔伊总能绕过这些证据，所以看起来，乔伊认为这个理论是不可证伪的。
• 但我看 《上帝掷骰子吗》 中，可证伪性是严谨的通过大量运算证明的，现代科学的发展才能建立在其上，而不是被主观的认为不可证伪。更像是可以列出反面的例子，而不是只能认同。
• 他是想告诉我们，不是所有人都能接受客观的事实的？总是怀有阴谋论或者其他学说？

工具主义和现实主义

• 工具主义 和 现实主义

亚里士多德的世界观

• 古代因为技术差距，仅用肉眼观测，恒星与我们称为行星的五个亮点（至少是五个仅用肉眼观察可见的行星）之间，主要区别在于恒星和行星在夜空中的运动模式不同。不同的运动模式就是把行星和恒星区别开来的主要因素
• 事实上，在亚里士多德世界观中，太阳、恒星和行星都被认为由类似的物质组成，而且其与地球上的任何物质都相当不同。这种物质就是以太——被认为只能在月上区域找到，而且具有不寻常的属性，从而可以解释月上区域里物体的运动模式。
• 在宇宙边缘就是恒星所在的球面。通常的观点是所有恒星与地球之间的距离都相等，且都镶嵌在一个球面上。球面以自身轴线为中心转动，转动一圈大约 24 小时。球面转动的时候带动镶嵌其上的恒星一起转动，这就解释了人们关于恒星的观测结果，也就是恒星看起来每 24 小时沿圆形轨道围绕地球转动一圈。
• 最后，关于宇宙的大小，我做一点说明。在亚里士多德世界观中，人们认为宇宙有多大？或者说固定的恒星球面距离地球有多远？回答这些问题，我们必须十分谨慎。按照当时的标准，宇宙被认为是非常大的。不过与他们的想法相比，我们所知道的宇宙可以算是大到无法想象，甚至是无限的，因此，按照现代标准，当时的人们所认为的宇宙对我们来说是一个相对较小的宇宙的概念。换句话说，当时的人们认为宇宙很大，但是他们无法想象宇宙后来会变得有多巨大。

目的论和本质论

托勒密

托勒密的至大论里论述了：地球是球形的、静止的，并且位于宇宙中心

地球是球形

在16世纪前，人们大都认为地球是平的

地球是静止的

• 常识论据。当我运动的时候（比如坐在一辆汽车或火车里时，或骑自行车时），我当然会注意到自己在运动。就算是在相对低速的情况下，比如骑自行车的时候，我也会感受到运动造成的震动，会感受到迎面吹来的风，等等。那么为什么没有感受到地球自转超过 1000 英里/小时的运动速度和公转大约 70000 英里/小时的速度
• 基于运动物体的论据。思考一下一个问题：当我们在运动的时候，向上竖直抛出一个物体，这个物体会落在我们身后，还是会沿弧线运动，然后重新落到我们手中，或落到我们手边的位置？
  这又是一个不证实推理的例子。考虑了关键辅助假设后，这个论证过程应该是这样的：如果地球在运动，同时，如果图 10-1 中所示的对运动的看法是正确的，那么抛出的物体应该落在我们身后；然而，抛出的物体并没有落在我们身后，所以要么地球没有在运动，要么图 10-1 中所示的对运动的看法是不正确的。
• 基于恒星视差的论据。托勒密的意思是我们无法观察到恒星视差，而这支持了“地球是静止的”这一观点。这里所涉及的推理过程实际上更像是下面这样：如果地球在运动，如果恒星不是在一个遥远到几乎无法想象的地方，那么我们应该看到恒星视差；然而我们没有看到这样的视差，那么要么地球没有在运动，要么恒星在一个遥远到几乎无法想象的地方。

地球是宇宙中心。

1. 地球看起来当然是宇宙中心。月球、太阳、恒星和行星看起来全都围绕地球转动，因此既然这些天体都围绕一个共同的中心，也就是围绕地球转动，那么认为地球是宇宙中心似乎是自然而然的。
2. “重的物体有一种向宇宙中心运动的天然趋势”的观点提供了另一个支持地球中心论观点的论据。

天文学数据：经验事实

尼古拉·哥白尼体系

哥白尼体系通常被认为远远简化于托勒密体系，而且在预言和解释方面更胜一筹。

• 一个有意义的问题是，从现实主义角度来看，哪个宇宙模型更为可行
  关于这个问题，当时可用的数据有力地支持了托勒密体系。回忆一下第 10 章里的论据，它们支持了“地球是静止的，并位于宇宙中心”的结论。
• 总结一下，在预言、解释和复杂性方面，托勒密体系和哥白尼体系是相当的。由于没有使用等距点，哥白尼体系可以说是更直接明确地尊重了匀速运动事实，而且对逆行运动、多颗行星不同亮度与它们逆行运动时间点之间的相互关联，以及金星、水星总是出现在距离太阳不远处的事实，做出了更直接明确的解释。

第谷 体系

第谷也发现大多数证据所指向的结果都是地球是静止的，因此，从现实主义者的角度来说，哥白尼体系不可能是正确的宇宙模型。于是，第谷凭借自己的能力发展出了一个体系，其中既包括了大多数哥白尼体系得到认可的优势，又保留了“地球是宇宙中心”的观点。

根据第谷体系，地球是宇宙的中心，恒星球面同样被定义为宇宙边界。月球和太阳围绕地球运转，但行星围绕太阳转动。也就是说，尽管地球是静止的，而且是宇宙中心，月球和太阳都围绕地球运转，但是行星运动的中心是太阳。

约翰内斯·开普勒 体系

约翰内斯·开普勒

• 与几乎所有和他同时代的人相同，开普勒最初也坚定地相信正圆事实和匀速运动事实。
• 然而，到了 17 世纪初期，开普勒意识到所有以匀速运动为基础的体系都无法解释已观察到的火星运动。已摒弃了两个关键的哲学性/概念性事实，也就是正圆事实和匀速运动事实（2000 多年间一直是核心观点）
• 最终，开普勒发现，椭圆轨道和行星以变化的速度沿椭圆轨道围绕太阳运动，可以完美地解释火星的数据。

开普雷体系

他发表了十几个“定律”，都反映了他所发现的规律性，或者他认为自己所发现的规律性。今天，这些定律中的大部分已经被忽略，只有三条得到了认可
开普勒的两个关键性创新，也就是椭圆轨道和变速运动。

• “行星围绕太阳沿椭圆形轨道运转，太阳占据椭圆轨道两个焦点之一的位置”，通常被称为开普勒行星运动第一定律。
• 根据开普勒体系，如果以行星为起点画一条直线把太阳连接起来，这条直线在相等的时间内扫过的面积相同。这个对行星运动速度的描述就被称为开普勒行星运动第二定律，
  开普勒第二定律对行星运动提出了一个非常重要的推论。由于行星，比如火星，在其轨道上的某个点处距离太阳更近（在图 16-3 中，火星在左侧时距离太阳最近），因而当火星运行到其轨道的这一部分时，运行速度会更快，而当它运行到其轨道距离太阳更远的部分时，运行速度则会更慢。
• 第三条定律描述的是行星与太阳之间的距离和沿轨道围绕太阳运转的时间

伽利略

伽利略·伽利莱
望远镜发明于 17 世纪到来之前不久，伽利略于 1609 年开始使用望远镜进行天文学观察。伽利略是第一批将望远镜用于天文学观察的人之一，通过使用望远镜，他发现了有趣的新数据，这些数据对地心说和日心说支持者之间的争论产生了极大的影响。

• 伽利略是首先将望远镜用于观察月球上某些地表特征的人之一，所观察的地表特征包括山峰、平原以及我们现在所说的月坑。它破坏了亚里士多德世界观中宇宙整体的样子。如果像月球这样巨大的岩石体可以围绕地球进行持续运动，也许同样是巨大岩石体的地球也可以围绕太阳进行持续运动。
• 伽利略用这种方法来观察太阳黑子。利用观察所得的结果，伽利略得以令人信服地论证出太阳黑子一定是太阳表面本身就有的区域，而不是其他什么图像，比如说从太阳前面经过的小行星的图像。那么月上区肯定不像亚里士多德世界观所认为的那样是没有变化的完美区域。
• 伽利略是第一个观察到土星有时会有边缘凸出现象的人，这个凸出的边缘看起来就像把手或者耳朵。现在我们知道伽利略所观察的就是土星光环，
• 通过望远镜，伽利略观察到了四个小亮点，它们围绕在木星周围，位置随时间变化而变化，伽利略正确地推断出这四个小亮点是围绕木星运转的卫星。
• 金星相位。具体来说，根据日心说体系，我们会预计金星经历一个完整的周期性相位。相比之下，如果托勒密体系是正确的，那么我们最多只能看到在眉月位/残月位的金星，而永远都看不到在上/下弦月位、亏凸月位/盈凸月位或者满月位的金星。
• 通过望远镜，伽利略发现除了肉眼可看见的恒星，还存在其他无数恒星。这至少意味着宇宙很可能比之前猜想的大得多，甚至有可能是无限大的，其中包括无限多的恒星。

伽利略将日心说从工具主义提升到了现实主义，被教会裁定成异教观点，教授这个观点或对其书面论证维护都是被禁止的。

新科学

• 在 17 世纪，我们不得不接受宇宙比我们曾经所想象的要大得多的观点。从概念上来说，这个巨大的宇宙并没有什么意义，我们需要某种方法使这个新观点与我们对整个宇宙的认识拼合在一起。冯·库斯和布鲁诺的观点发挥了这个作用，也就是在关于宇宙大小的新观点融入当时现存世界观的过程中，两人关于“无限大的宇宙反映了上帝之无限伟大”的观点发挥了作用。

牛顿

• 牛顿第一定律。惯性定律的多种前身在 16 世纪得到了广泛探讨，在 17 世纪早期，伽利略对运动的物体进行了一系列研究，几乎正确总结出了惯性的核心概念，但还是差了那么一点儿。到了 17 世纪中叶，笛卡尔对惯性进行了准确的总结表述，牛顿的运动第一定律从很大程度上说是借鉴了笛卡尔的表述。
• 牛顿运动第二定律的表述是，物体运动的改变与其所受作用力成正比，而且与其所受作用力的方向成一条直线。这条定律通常被归纳为 F=ma，也就是物体所受作用力等于质量乘以加速度。
• 牛顿运动第三定律的表述是，对任何作用力，总会存在一个方向相反、大小相等的反作用力。

万有引力

万有引力通常都被表述为任意两个物体之间的相互吸引力。举个例子，太阳的万有引力作用吸引着地球向太阳靠近，与此同时，地球的万有引力作用也吸引着太阳向地球靠近。同样地，当我扔出一本书，地球的万有引力作用将书往地球的方向吸引，然而，与此同时，书的万有引力作用也把地球往书的方向吸引。
更具体地说，两个物体之间的万有引力作用与物体的质量成正比例。也就是说，物体质量越大，万有引力作用越强。同时，万有引力作用与两个物体之间距离的平方成反比例，因此，随着物体之间距离的增加，它们之间的万有引力作用迅速减弱。

化学

现代化学的起源通常追溯到 18 世纪晚期，以安托·万洛朗·德·拉瓦锡（1743—1794）的研究为标志。要理解为什么这是现代化学的起源，首先了解一下 17 世纪以前的化学研究将很有帮助。

生物学

生物学是一门范围颇广的学科，值得注意的是，生物学中很多非常重要的著作都完成于 16 世纪和 17 世纪。但是，直到 18 世纪和 19 世纪，“生物现象并没有脱离牛顿宇宙观”的认识才变得清晰起来。

要简明地说明这一点，可以简要探讨一下生物活力论者与生物机械论者所争论的命题。活力论者的观点是，有生命的物质和无生命的物质是不同的，因此适用于无生命物体的规律（比如牛顿定律）并不一定也适用于有生命的物体。

电磁理论

对与电和磁相关现象的研究，至少从古希腊时期就已经出现了。然而，我们对这些现象的理解最为引人注目的进展则是出现在 18 和 19 世纪。
在 18 世纪中期，本杰明·富兰克林（1706—1790）证明了闪电是一种电学现象，同时还证明了电学现象和磁现象之间存在一系列有趣的联系。

爱因斯坦理论

狭义相对论

其中一个问题，也就是迈克尔逊-莫雷实验的结果，到了 20 世纪初相对论问世后才得以解决。
绝对空间和绝对时间

• 相对性原则（粗略版）：不存在一个优先视角来判定谁在运动而谁是静止的。

具体来说，光速恒定原则和相对性原则会共同造成以下结果。

• （1）时间膨胀对运动的人和物体来说，时间流逝变得更慢。具体来说，在运动时，时间流逝按以下比率变慢：这个方程式被称为洛伦兹-菲茨杰拉德方程式。
• （2）长度收缩对运动的人和物体来说，长度会缩短。具体来说，在运动时，长度按以下比率缩短：
• （3）同时性的相对性从一个正在运动的视角看来同时发生的事件，如果从一个静止的视角来看就不是同时发生的。举个例子，假设从萨拉的角度来看，她的两块时钟 SC1 和 SC2 是同步的，那么从乔伊的角度来看，这两块时钟就不是同步的。具体来说，SC1 会比 SC2 快，快的时间如下：

广义相对论

广义相对论同样以两个基本原则为基础，通常被称为广义协变性原理和等效原理，
时空曲率

• 在 1916 年的论文中，如果广义相对论是正确的，那么远离强引力场的光线，其波长应该会向光谱的红色端偏移。这个效果被称为引力红移。由于恒星都具有一个很强的引力场，离开恒星的光线，比如离开太阳的光线，应该会发生红移。
• 由于光线会沿最短路线传播，因此，当经过像太阳这样的大质量物体时，光线应该会沿一条看起来弯曲的路线传播。简言之，如果广义相对论是正确的，像太阳这样的大质量物体就会导致时空曲率，因此，我们应该可以观察到恒星光线在太阳这样的物体附近发生弯折。
• 换句话说，在广义相对论中，像火星和太阳这样的物体之间不存在吸引“力”。事实上，火星只是沿直线运动，但是由于时空曲率，这条直线变成了围绕太阳的一个椭圆形。而重力认为是物体之间的吸引力。

量子力学

① 涉及“量子实体”的经验事实，② 量子理论本身，也就是量子理论的数学核心，以及 ③ 与诠释量子理论有关的命题

量子事实

当我谈到量子事实时，我所指的只是涉及量子实体的经验事实。这样的事实将包括有关电子、中子、质子和其他亚原子粒子的实验结果；有关光子，也就是光线单元的实验结果；以及有关放射性衰变时释放出的粒子等的实验结果。

粒子和波的 异同

让我们先花点时间来认清波与粒子颇为不同的事实。首先考虑一下粒子。让我们以棒球为例。粒子是离散的物体，在空间和时间中都有定义好的位置。粒子与粒子之间以典型的粒子方式进行相互作用，比如，彼此弹开，或分裂成更小的粒子。
而波则更多地是被看作一种现象，而不是离散的物体，在空间和时间中，波通常在相当大的范围内传播，而不是被局限在一个相对较小且定义清晰的位置上。比如，沙滩边的波浪并不是在一个特定位置，而是在一个较大的区域内传播。除此之外，波与波之间的相互作用也与粒子颇为不同。两列波有时可以通过彼此相互作用而形成更大的一列波；有时，两列波可以通过相互作用，实际上达到相互抵消的效果；还有时，两列波可以相交后分离，各自并不产生任何变化。

原因

• 多世界
• 隐变量

演化论

实际上，“演化”的意思就是随时间发生变化。
达尔文 和 华莱士
孟德尔遗传学 也在《物种起源》的同一时期发布，但是到 20 世纪才得到认可
20 世纪早期：渐进主义 VS 突变主义

伦理学

对伦理学的研究通常分为两个宽泛的领域，一个是规范伦理学，另一个是元伦理学。
为什么利他主义行为从演化角度来看很有问题？利他主义行为是一种对做出这种行为的一方有害（或者可能有害）而对其他人有利的行为。这样的行为是我们通常认为在道德上值得称赞的行为的最佳范例，比如，不顾自己的生命安危而把一个溺水的孩子从河里拉上来。
“亲缘利他主义” 和“互惠利他主义“并不会令人感到 疑惑

博弈论

科学中的女性

马哈雷特·阿利克的《希帕提娅的遗产：从上古至 19 世纪科学中的女性历史》

常青笔记

以下世界观都是其部分观点，像拼图一样拼合在一起，组成一个具有稳定性、一致性，并环环相扣的体系

• 亚里士多德世界观
• 牛顿世界观
• 克劳狄乌斯·托勒密

重点摘要

世界观：现代人必须要懂的科学哲学和科学史（原书第 2 版）
理查德·德威特

◆ 第一部分 基础命题

在第一部分中，我们将探讨在科学史和科学哲学中某些重要而又基础的命题。具体来说，我们将讨论几个概念，包括世界观、真理、证据、经验事实与哲学性/概念性事实、常见的推理类型、可证伪性以及工具主义和现实主义。

◆ 第 1 章 世界观

同样地，这些都进一步表明亚里士多德的观点不是随机的、杂乱无章的观点集合，而是一个相互联结、像拼图一样的观点体系。每一个观点拼合在一起组成一个各部分环环相扣、具有一致性的观点体系，这就是我在运用世界观这个概念时的核心理念。

换句话说，你用来支撑这个观点的证据与你的观点拼图紧密相连，也就是与你的世界观紧密相连。

顺带提一下，你会说就算我们自己没有直接证据证明地球围绕太阳运转，也不能说我们秉持这个观点是不合理的，因为天文学家和相关领域里的专家肯定有这样的直接证据。但是，正如我们在后续章节中将会看到的，即便是专家，也没有这样的直接证据。这绝不是想说没有证据能很好地支撑“地球围绕太阳运转”的观点。好的证据是存在的。但是，我认为这个证据并不像人们通常所认为的那么直接。这种情况存在于我们的很多（很有可能是大多数）观点中。

但是设想一下，如果我们从小到大接受的都是亚里士多德世界观，那么亚里士多德的观点也同样会看起来像常识。

◆ 第 2 章 真理

概括地说，根据真理符合论，决定一个真的观点为真的因素是这个观点与现实相符合。决定一个假的观点为假的因素是这个观点没能与现实相符合。

可以肯定地说，笛卡尔找到的可以完全确定的观点非常少（可能只有一个），并且后来被证明，这些观点所构成的基础太小了，人们无法在其上进行知识构建。

◆ 第 4 章 证实与不证实证据和推理

换句话说，爱因斯坦的理论做出了正确的预言，而且更值得注意的是其他竞争理论并没有做出这样的预言，这个情况就被当作了证据，来证明这个理论是正确的。

另一方面，不证实推理模式是一种演绎推理。然而实际上，由不证实推理模式得出的证据往往同样很复杂。具体来说，通常不证实推理模式涉及大量辅助假设。因此，通过不证实推理模式得出的证据只能表明要么是所使用的理论不正确，要么就是一个或几个辅助假设不正确（经常出现的是后者）。因此，不证实推理模式及证据同样也远没有它们乍看起来那么直接明确。

◆ 第 5 章 奎因-迪昂论点和对科学方法的意义

事实上，重点是，这个实验更像是验证主要假设以及周围所伴随的辅助假设。因此，我们通常所验证的其实是一个观点集合。在面对不证实证据的时候，可以摒弃或修改集合中的任意一个观点。

这个想法是，当面对两个相互竞争的理论时，有可能设计出一个实验，关于这个实验的结果，两个理论的预言是相互矛盾的。理想的情况是，由于两个理论的预言相互矛盾，这样一个实验至少可以证明其中一个理论是错误的

把所有这些因素放在一起，我们就得到了一个观点，那就是现有数据，包括所有相关实验的结果，都绝不可能完全确定某个理论是正确的。同时，所有数据和实验结果也绝不可能明确证明任何相互竞争的理论是不正确的。简言之，很多相互竞争的理论通常都可以与所有现有证据相吻合。对此，通常的描述是，根据现有数据，理论都是不充分确定的。

◆ 第 6 章 哲学插曲：归纳的问题和困惑

前面提到的那句话，也就是未来将继续像过去一样，是每一个关于未来的推理所必需的隐含前提，尽管通常都不为人察觉。

◆ 第 9 章 亚里士多德世界观中的宇宙结构

这个世界观当然不是那个时代唯一的观点体系，不管在哪个时代都是这样，总会有可互相替代且互相竞争的观点体系，但是亚里士多德观点体系在当时最为普遍。

在亚里士多德世界观中，地球被认为是宇宙中心。与人们通常所认为的不同，当时的人们信奉地心说并不仅仅是出于一些以自我为中心的原因。也就是说，地心说的基础并不是“人类是特别的，因此应该居于一切存在的中心”的观点，或者至少最初并不以这个观点为基础。

◆ 第 11 章 天文学数据：经验事实

这也是为什么农历会每隔几年多出一个闰月的原因月球同样经过一系列相位，每稍多于 29 天这些相位循环一次。这些相位所指的月球有时是月牙，有时是半月，有时是 3/4 月，还有时是满月，等等。不管月球在某天晚上处于哪个相位，从这一天起，经过稍多于 29 天的时间后，月球将再次处于这个相位。

◆ 第 14 章 哥白尼体系

简言之，对于行星的逆行运动，对于火星、木星和土星逆行运动与这些行星最大亮度之间的相互关联，以及对于金星和水星总是出现在距离太阳不远处的事实，哥白尼体系都给出了更自然的解释，而这些就是哥白尼体系的优势所在。

从现实主义者的角度出发，哪个体系的宇宙模型更为可行

这是一个很值得思考的问题，也是一个值得再次强调的问题：哥白尼在几十年间花费了大量时间来发展他的体系，然而，他的体系很明显与所有支持“地球是静止的”观点的证据相矛盾。

对新柏拉图主义与哥白尼发展日心说观点之间的联系，通常的解释都是非常直接明确的：如果哥白尼是新柏拉图主义者，而且认为太阳是“上帝”在宇宙中的实体代表，那么“上帝”的实体代表最合适的位置将是宇宙的中心。

◆ 第 17 章 伽利略和通过望远镜得到的证据

，但这都是为了说明很常见而又很重要的一点：我们通过技术得到的证据很少会像我们通常所认为的那样直接。

但是，在 17 世纪初期，没有很好的理由认为伽利略所支持的那种以经验为基础的方法在未来也会像在过去一样成功。因此，我认为唯一公平的回答是，对于“贝拉明是否认为地心说观点是不可证伪的”，完全不能简单地用“是”或“不是”来回答。

◆ 第 18 章 亚里士多德世界观所面临问题的总结

除此之外，到了这个时候，基督教神学和亚里士多德宇宙观已经紧密融合在一起（特别是在欧洲），因此对其中一个提出了挑战，就意味着同时挑战了另一个。

我不想让你产生这样一种印象，也就是亚里士多德世界观拼图从亚里士多德时代到 17 世纪一直保持完好无损，然后，几乎是一夜之间，这个拼图就不能再为人们所接受了

◆ 第 20 章 新科学和牛顿世界观概述

《原理》是一部革命性的著作，虽然其中的概念数量不多（也就是运动三大定律及万有引力），但却可以解释种类广泛、数量众多的现象，确实令人赞叹。

简言之，如果用现实主义态度来看待重力，也就是，如果认为重力是一个真实存在的力，那么重力的效果听起来非常像某种神秘的超距作用。

◆ 第 21 章 哲学插曲：什么是科学定律

我在这里所使用的“客观”，其关键点是某个东西是否依赖于人类。更具体地说，我们通常认为如果即使人类不存在，某个东西也可以存在，那么这个东西就是客观的，如果情况相反，那么我们通常就认为它不是客观的。

简言之，我们通常认为科学定律所反映的那些无例外的规律性，比如开普勒行星运动第二定律，通常从某种意义上说都不受反事实条件的影响。具体来说，这样的规律性即使在多方面条件都发生了改变的情况下，通常也仍然是真的。

◆ 第 22 章 1700 ～ 1900 年牛顿世界观的发展

总的来说，有生命的物体看起来跟无生命的物体非常不同，所以，用来解释无生命物体的规律是否同样可以解释生命，这一点还远不明确。

◆ 第 25 章 量子理论的经验事实、数学方法和诠释概述

，量子理论数学到目前为止取得了巨大成功。量子理论数学在过去 70 年中几乎从来没有发生过变化，也没有做出过不正确的预言。在预言和解释方面，量子理论可以说是我们所遇到过的最成功的理论了。

有一个差异并不大，但是值得一提，那就是量子理论数学给出的通常是概率性预言，而不是确定的预言。

◆ 第 26 章 量子理论与定域性：EPR、贝尔定理和阿斯派克特实验

爱因斯坦定域性：发生在一个地点的事件无法影响发生在超距处的另一个事件。

◆ 第 27 章 演化论概述

然而，演化并不是这样的。从演化过程中的生存竞争中保留下来的特点，不管具体是什么，都可以帮助有机体在其所处环境中成功地生存下来并进行繁殖。

简言之，并不是演化过程是以产生任何特定类型的特点为目标，而是从这个过程中留下来的特点刚好使生物体得以生存和繁殖。演化过程并不是一个目标导向的过程，

◆ 第 28 章 演化的哲学与概念影响

休谟注意到了，许多人身上都有一种倾向，那就是在没有额外正当理由的情况下，就会从“这个和那个是这样”的“实然”表述转变成“这个和那个应该这样”的“应然”表述。休谟还指出，从“实然”并不能有逻辑地推理出“应然”，至少在没有提供更多理由的情况下是不能的。

在过去一个世纪里，这个从“实然”推理出“应然”的问题被称为“自然主义谬误”。更精确地说，“从实然到应然”的命题是自然主义谬误的版本之一。

这是一个很美妙的观点，也就是地球上的每一种有机体，包括每一种植物和每一种动物，都与我们有亲缘关系。没有理由用消极的态度来看待这个观点。达尔文似乎也有同样的感受。在他 1844 年一篇未发表的综述其观点的文章中，以及在出版于 1859 年的《物种起源》中，达尔文都用下面这段常常被引用的优美文字作结：生命及其蕴含之力能，最初注入到寥寥几个或单个类型之中；当这一行星按照固定的引力法则循环运行之时，无数最美丽与最奇异的类型，即是从如此简单的开端演化而来、并依然在演化之中；生命如是之观，何等壮丽恢弘。（Darwin,1964, p.490）[插图]

◆ 第 29 章 世界观：总结思考

在亚里士多德世界观中，一个常见的隐喻是把宇宙当作一个有机体，这也是通常在思考我们居住在怎样的宇宙时所用的方法。就像有机体由许多部分组成，这些部分各自发挥其功能来实现其目标，比如心脏负责抽送血液，消化系统负责处理食物等，宇宙也被认为是由许多部分组成的，每个部分都有其天然的功能和目标。我们理解了，或者说认为理解了，我们居住在怎样的宇宙中。

同样地，牛顿世界观也有一个很好的隐喻来总结我们所居住的宇宙。在牛顿世界观中，我们开始认为宇宙像一台机器。我们认为，组成宇宙的物体彼此之间存在相互作用，就像一台机器的零件之间存在相互作用。就像机器零件是通过推拉其他零件而产生彼此之间的相互作用，我们认为宇宙中的物体也通过这样一种机械的方式来产生相互作用。在这种“宇宙像机器”的观点之中，隐含的概念是“物体之间的相互作用是定域的”，也就是一个物体只能对与其有某种关联的物体产生影响。这些组成部分按照我们认为自己所理解的方式共同运转，像亚里士多德一样，我们认为自己几乎已经完全理解了这个世界。

判断一个观点是核心观点还是外围观点，并不是根据人们对这个观点的笃信程度。事实上，两种观点之间的区别在于，如果替换这个观点，也就是拼图中的一块拼板，是否会改变整个观点拼图。

我们的孙辈和曾孙辈，在回顾我们的时候也会纳闷，为什么我们会相信诸如“空间和时间对每个人都一样”的奇怪观点。

与相对论相比，有关量子理论的新发现，特别是有关贝尔定理和阿斯派克特实验的新发现，其影响很有可能需要使牛顿世界观作为整体发生重要改变。根据牛顿世界观，宇宙被认为像机器一样运转。我们对于机器的核心认识是零件之间的推拉相互作用——齿轮推动其他齿轮转动、滑轮带动其他滑轮运转，但通常都是通过诸如连接带之类的某种关联，而且通常机器的一个零件只会影响与其有接触的其他零件。

请注意，正因如此，新近发展所主张的宇宙可能是一个无法用任何方便的隐喻来总结的宇宙。我们所居住的宇宙可能像一个——好吧，可能与我们所熟悉的任何事物都不像。这是有史以来（至少是有记录的历史上）第一次，我们没有隐喻可以用，而且我们可能已经来到了一个分割点，也就是，从今往后，我们可能再也无法用一个方便的隐喻来总结自己所居住的世界了。