世界观读后感
2/14 天
【星球编号】: 445
【打卡内容】: 《世界观》1-6 章
【读书笔记】:
不知道你有没想过这么一个问题：地球是围绕这太阳转的吗？
也许你会很自然的想到当然是的，那么请列出你的证据。
因为老师和书上都是这么说的。
那么你的假设是：老师和书都是对的吗？
事实上，我们不应该迷信书和真理，因为我们已经经历过一次世界观的推翻重建。
前两千多年，人们的对世界的认识都是建立在亚里士多德的很多观点之上，比如说：地球位于宇宙中心，地球是静止的，万物都是由水、火、土、气、以太五种元素构成的等。在这个时期，世界观像拼图一样拼合在一起，以中心的观点向外推演，组成一个具有稳定性、一致性。并换换相扣的体系。
如果要用实例说明亚里士多德的不同观点如何相互拼合，可以拿“地球是宇宙中心”的观点作为例子。这个观点与“土元素有一种向宇宙中心运动的天然趋势”的观点紧密相连，毕竟，地球本身主要由土元素组成。这样一来，“土元素天然地向宇宙中心运动”的观点和“地球本身位于宇宙中心”的观点就完美地拼合在一起了。
但是显而易见，现在每个人都知道地球是围绕着太阳转的，不说宇宙中心，甚至不是太阳系的中心。这是因为最开始推导的第一原则就错误了，这是科学发展，观察手段的进步，也是思想的进步。
那么，我们因为怎么去建立？
通过公理化的方法。
最开始，亚里士多德通过他的三段论来寻找，三段论就是给出一个包含两个前提和一个结论的论述过程。但是三段论的链条不可能无休止的延长，所以在某个点上肯定有某些前提是必定为真的，但本身并不是通过位置更高的三段论链条得到的。这些起始点，也就是这些本身必定为真的前提，通常被称为第一原则。第一原则被当作是关于这个世界基本的、必定为真的事实。
然后，笛卡尔在日心说被证伪之后，也想要去寻找必定为真的起始点，他将自己的大脑也考虑了进去。就有了那句经典的“我思故我在”，虽然确实是真，但以此为起点太单薄了，无法成为进行知识构建的基础。
现代科学的世界观，是建立在卡尔·波普尔的证伪主义上，他认为，对很多理论来说，找到证实证据实在太容易了。一个理论所冒的科风险越大，他的科学性就越强。
暂时先到这，其实还有比较重要的如何推理没能写进去（证实推理和不证实推理），这本书目前看下来还是很不错的，对培养逻辑思维和完整独立的世界观有很大的帮助。
2022.05.05
7/14 天
【星球编号】: 445
【打卡内容】: 《世界观》第 6 章
【读书笔记】:
今天我们来通过归纳的问题和疑惑这个问题来认识三个哲学家。
先抛出结论，虽然他们的问题不是一个实用的问题，因为它并没有影响科学的日常进程，但这些问题引发了一些关于归纳推理的令人困惑的问题。我们可以从中学到其思考的过程。
首先认识下大卫休谟，他是英格兰的哲学家、经济学家、和历史学家，被视为是苏格兰启蒙运动以及西方哲学史中最重要的人物之一。他在 1748 年出版的《人类理解研究》一书中，提到了归纳问题，这个问题是这样的：我们是否可以从逻辑上为我们关于未来的推理提供依据。休谟的答案是：不可以。因为我们在进行推理时，我们的论证过程几乎总是包含隐含的前提。正如其名称所示，隐含的前提就是为了使推理看起来合理而必需的前提，但这些前提都是暗示的而不是明确表达出来的。举两个例子： - 有一路公交车从你家开到餐厅。
【公交车在星期天正常运营。】 - 在我们过去的经验中，太阳总是从东方升起。
【未来会继续像过去一样。】
所有关于未来的推理，都有“未来会像过去一样的预设”。
第二位是徳裔美籍的亨普尔，他提出了一个乌鸦悖论，这个悖论反应像归纳这样的推理，其本质中存在某些让人深感困惑之处。
举个例子：我们经过 40 多年的研究，发现的类星体都在距离地球十分遥远的地方，这个观察结果为“所有类星体都距离地球十分遥远”的观点提供了归纳支撑。但是像这样的概括性观点，从逻辑上说，与其逆反命题是等价的：
- 所有类星体都在距离地球十分遥远的地方。
- 所有距离地球不遥远的物体都不是类星体。
困惑的核心此时就出现了：只要我们得到了一个可以支撑观点（2）的观察结果，那么似乎这个结果肯定也同等地支撑了观点（1）。
第三位是一个百度百科都搜不到的古德曼，他提出了一个蓝绿问题，他的预设是：思考一下类似“所有绿宝石都是绿色的”这一陈述。具体来说，每一块我们见过的绿宝石都是绿色的，而且我们从来没有见到过不是绿色的绿宝石。对绿宝石来说，“绿色”这个判断似乎就是古德曼所说的“可预期的”判断，
但是我们现在给出一个新的定义，“绿蓝”，它是指：t 时刻以前是绿色的, 而 t 时刻以后是蓝色的。
这样, 前述观察证据似乎同样确证了两个不一致的预见:“所有在时刻 t 以后考察的绿宝石将是绿色的”和“所有在时刻 t 以后考察的绿宝石将是蓝色的”, 这就说明: 从同样的观察出发所作出的推断 (预见) 可以是相互矛盾的, 这也被古德曼称作”不可预期判断”. 那么，一般来说，“可预期的”判断和“不可预期的”判断之间的差异是什么呢？ 这个问题至今还没有一个答案得到了广泛认同。
之前一直觉得哲学是一门深奥难懂的学问，但是不断接触下来感觉还是很有意思的。我们常说的要多思考，其实就是哲学的作用，他能让你的思考真正的有理有据。之前看到《第一性原理》在疯狂推崇演绎法，因为从根本原理出发得出来的结论牢不可破，除非整座大厦的崩塌，就像先前基于阿基米德的世界观。但是这样的演绎比起归纳要麻烦不少，所以归纳占据了生活的多数时候，思考才显得珍贵。
2022.05.06
8/14 天
【星球编号】: 445
【打卡内容】: 《世界观》第 7 章
【读书笔记】:
今天学习可证伪性。
这本书认为的可证伪性是一种很主观的事，假设乔伊是地平说学会的一员。地平说学会的成员都发自内心地认为地球是平的。假设乔伊相信地平说理论，而且，不管出现什么样的证据表明这一理论是错误的，乔伊总能绕过这些证据，所以看起来，乔伊认为这个理论是不可证伪的。
复杂因素：
- 面对不正确的预言时，通常更合理的做法是摒弃一个或几个辅助假设，而不是放弃整个理论。那么摒弃多少个辅助假设，才算“足够多”，从而让人可以放弃一个理论
- 什么样的证据可以算作是有意义的证据。书中举例的史蒂芬认为的证据是：以经文为基础的证据（比如新发现的经文，或者对现有经文更新更好的解读，等等）
我们结合《上帝掷骰子吗？》中的观点来看, 为了给 “科学”和“不科学”的理论划分界线， 卡尔·波普尔提出一个意见，就是一个“科学”的命题必须“可证伪”。
事实上，如果仔细考察科学史，我们就会发现，几乎没有任何理论是因为“被证伪”而倒台的，它们退出历史舞台，几乎只有一个理由，就是出现了一个更好、假设更少、更合理的新理论。
虽然 100%的证实和证伪都不可能，但是，我们可以根据所搜集到的信息，给某命题一个成立的“概率”。
2022.05.07
9/14 天
【星球编号】: 445
【打卡内容】: 《世界观》第 8 章
【读书笔记】:
托勒密的《至大论》论述了：地球是球形的、静止的，并且位于宇宙中心。
这里有一个反常识就是：我们很多人认为在 16 世纪以前，人们大都认为地球是平的。但是至少在古希腊时期开始几乎就没有人认为地球是平的了。《至大论》中通过 “太阳，月亮和其他星体升起和下落的时间并不相同”、“向高山航行时，我们所看到的目的地都是一点点增加”等论点详细论述了地球是球形的观点。
地球是静止的观点有三方面论据。
其一是常识论据，我们日常生活中运动都会有震动或者风之类的感受，而我们平时感受不到。
其二是基于运动物体的论据，思考一下一个问题：当我们在运动的时候，向上竖直抛出一个物体，这个物体会落在我们身后，还是会沿弧线运动，然后重新落到我们手中，或落到我们手边的位置？
然后显然没有，所以证明地球没有在运动。
其三是基于恒星视差的论据，举个例子，假设你在视线正前方一臂距离处竖直握着一支钢笔。保持这支钢笔静止，把你的头从左向右移动，注意钢笔和背景中其他物体的位置发生的偏移。这些物体位置的明显偏移当然是由于你的头在运动，而不是钢笔和背景中其他物体的任何运动。
虽然我们现在看起来都是很容易推翻的，但是我们要思考其背后的思想。比如二三论据明显都是使用了不证实推理出现的错误。考虑了关键辅助假设后，论据二的的论证过程应该是：抛出的物体并没有落在我们身后，所以要么地球没有在运动，要么我们对运动的看法是不正确的。而论据三的应该是：如果地球在运动，如果恒星不是在一个遥远到几乎无法想象的地方，那么我们应该看到恒星视差；然而我们没有看到这样的视差，那么要么地球没有在运动，要么恒星在一个遥远到几乎无法想象的地方。
第三点地球是宇宙的中心，是基于以下两点论述
- 根据之前讲到过的拼图思想，有一条叫做“重的物体有一种向宇宙中心运动的天然趋势”
- 地球看起来是宇宙中心，因为月球、太阳、恒星和行星看起来全都围绕地球运动
这套世界观我们运用了近两千年，虽然有着不太显而易见的错误，但是其根据几个核心观点逐渐演绎而来，显得其坚不可摧，而颠覆这套世界观的现代世界观则是经历伽利略、笛卡尔、牛顿等科学家近百年的努力，接下来的章节将带我们走过现代世界观的建立。
2022.05.09
10/14 天
【星球编号】: 445
【打卡内容】: 《世界观》第 9-18 章
【读书笔记】:
这一个大章节都是将新科学，为了不显得突兀，所以进行大量的思想变更的铺垫，告诉我们思想的转变不是一下子就转变成了的。对比着很多亚里士多德的世界观，一个个的寻找错误，所有有很多回顾以及新科学都是一些现在耳熟能详的常识，所以这几章就看的比较快。
中间过度环节主要是哥白尼提出日心说，但是仍属于工具主义范畴，没有危害到教会，所以没有被封禁。但是这里有一个反常识的点，哥白尼体系通常被认为远远简化于托勒密体系，而且在预言和解释方面更胜一筹。其实这是并没有，哥白尼也是基于托勒密体系，只不过托勒密不再坚持匀速运动，找了一个让人难以接受的等距点。而哥白尼更尊重匀速运动，他的体系没有用到等距点，所以在复杂程度上并没有比托勒密体系简单，并且语言和解释方面也差不多（甚至更糟）
比较简洁的是之后的开普勒体系，他不再坚持相信了 2000 多年的核心观点，也就正圆事实和匀速运动事实。提出了开普勒三定律：
- 开普勒行星运动第一定律。“行星围绕太阳沿椭圆形轨道运转，太阳占据椭圆轨道两个焦点之一的位置”
- 开普勒行星运动第二定律。“如果以行星为起点画一条直线把太阳连接起来，这条直线在相等的时间内扫过的面积相同。”
- 第三条定律描述的是行星与太阳之间的距离和沿轨道围绕太阳运转的时间
之后的登场的是伽利略，他将日心说从工具主义提升到了现实主义，被教会裁定成异教观点，教授这个观点或对其书面论证维护都是被禁止的。明天我们再来认识一下伟大的伽利略
2022.05.09
11/14 天
【星球编号】: 445
【打卡内容】: 《世界观》第 16-18 章
【读书笔记】:
之后就到了伟大的“现代观测天文学之父”、“现代物理学之父”、科学方法之父、“科学之父”及“现代科学之父”伽利略的登场了。他是那个时期第一批将望远镜用于天文学观察的人之一。他观察了很多有趣的新数据，这些数据对地心说和日心说支持者之间的争论产生了极大的影响。
- 伽利略观察到月亮的地表特征包括山峰、平原以及月坑。它破坏了亚里士多德世界观中宇宙整体的样子。如果像月球这样巨大的岩石体可以围绕地球进行持续运动，也许同样是巨大岩石体的地球也可以围绕太阳进行持续运动。
- 观察到太阳黑子，并且论证出太阳黑子一定是太阳表面本身就有的区域，那么月上区肯定不像亚里士多德世界观所认为的那样是没有变化的完美区域。
- 伽利略是第一个观察到土星有时会有边缘凸出现象的人，这个凸出的边缘看起来就像把手或者耳朵。现在我们知道伽利略所观察的就是土星光环，
- 通过望远镜，伽利略观察到了四个小亮点，它们围绕在木星周围，位置随时间变化而变化，伽利略正确地推断出这四个小亮点是围绕木星运转的卫星。
- 通过望远镜，伽利略发现除了肉眼可看见的恒星，还存在其他无数恒星。这至少意味着宇宙很可能比之前猜想的大得多，甚至有可能是无限大的，其中包括无限多的恒星。
- 观察到了金星相位。具体来说，根据日心说体系，我们会预计金星经历一个完整的周期性相位。
伽利略将日心说从工具主义提升到了现实主义，被教会裁定成异教观点，教授这个观点或对其书面论证维护都是被禁止的。