《第一性原理》
Meatdata
- author：
- link：
- tag：
- lastmod: 2022-03-30
- Notes:
读前准备
总结
闪念
- 人类日常生活中常用的两种基本逻辑方式：一种是归纳法；另一种是演绎法。
- 第一性原理+演绎法＝＝＞理性系统
- 他找了几个例子来解释第一性原理，比如
- 老子的 “道生一，一生二，二生三，三生万物”
- 宇宙大爆炸之前的奇点
- 西方哲学中的 “上帝”
- 通过公理化推理出来的基本著作
- 牛顿的万有引力定律就建立在 “惯性假设” 和 “引力假设” 两个公理之上
- 达尔文的 《 物种起源 》 ， “遗传变异“ 和 “生存竞争”
- 爱因斯坦的相对论
- 狭义相对论 ，相对性原理和光速不变
- 广义相对论，等效原理和广义协变
- 这本书最大的变化是把世界的思维分成两种思维，一种思维叫固化型思维，即内容定下来之后就不会发生变化；另外一种思维是成长型思维，这种思维相信人是动态的，是以动态为“一”的一种思维方式。 ----卡罗尔·德韦克（Carol Dweck）的《终身成长：重新定义成功的思维模式》
常青笔记
重点摘要
第一性原理
李善友
◆ 只能证伪，不能证明
8 世纪，苏格兰哲学家大卫·休谟（David Hume）在《人类理解研究》[2]一书中提到了归纳问题，该归纳问题又被称为“休谟问题”。他认为“我们不能以先验的知识证明未来就会和过去一致，因为（在逻辑上）可以思考而出的明显事实是，世界早已不是一致的了”。简单来说，休谟提出的就是所谓的“归纳法谬误”，其实是在强调未来的世界未必与过去或者现在的世界相同，所以在过去或现在有效的规律在未来却不一定依旧成立，即把一定时空边界之内的小概率事件，推而广之为整类事物超时空所共有的规律。其实，人类所犯的很多错误都是源于把边界之内的规律不恰当地推到了边界之外。
◆ 不是系统之内，而是系统之外
第一性原理在商业领域有什么作用？答案是找到那个“一”。在战略选择时，第一性原理的思维方式通常更加简洁有力，不在细枝末节上用功，找到那个“一”，注入所有的力量，比如亚马逊的“一”是“客户”，乔布斯的“一”是“产品”，用“一”统领其他要素，驱动企业增长飞轮，撬动战略杠杆
◆ 一切学问都是证明系统
欧几里得对人类科学发展的贡献不仅在于建立几何学，更重要的是他首创了一种演绎法思维方式：从为数不多的公理出发，推导出所有定理和命题，从而构建了整个平面几何体系。这种基于演绎法的公理化思维方式，才是欧几里得留给后世的巨大财富，是人类思维的神迹。
◆ 从《几何原本》到公理化思维
从公理化思维的角度来看，真正的“知音”不是观点相同，而是思考方式（逻辑）相同的人
◆ 成为创新企业家
吉安-卡洛·罗塔在推荐序中将数学家分为两类——解题家与理论家。解题家解决的是一个已经被认为无望解决的问题，本质上是保守主义者，对新理论总是充满怀疑；理论家最荣耀的时刻则是发现一个新的理论，它不能解决任何老问题，却使它们变得无关紧要。
◆ 刷新文化
固化型思维的公司总在逃避风险，却又期待创新的出现。而成长型思维则会把关注点从到底做错了什么，转变到我们从中学到了什么。”固化型思维与成长型思维相比，一个是看结果，一个是看过程。
◆ 查理·芒格的多元思维模型
实际上，在每个学科中，真正的大道理可能只占全部内容的 5%，但它却代表着 95%的重要性。那么，这些大道理在哪里呢？芒格认为，所谓的大道理，其实就是每个学科的基础思维，而在我们的学习过程中，与思维相关的内容通常是大学一二年级的主要课程
芒格也列举了一些他认为的重要学科的重要理论，比如有数学的复利模型、物理学的临界质量模型、生物学的现代综合进化论、化学的自我催化模型，以及工程学的备份模型等。芒格认为，掌握 100 个模型就差不多可以拥有通识智慧了，而其中非常重要的不超过 10 个。
◆ 第一创新的力量
这篇文章让我耳目一新，我非常喜欢且赞同厄本在文中援引马斯克的一段话：“我认为普通人的思维方式被传统和过去的经验束缚太多了。人们几乎不从第一性原理的基础上思考任何问题。他们会说‘我们会这么做，因为我们过去都是这么做的’，或者‘没人这么做，所以这么做肯定不对’。
◆ 真理符合论
从生物学的角度来说，“如果人的眼睛就是光谱仪，耳朵就是振频仪，从而要求人体的整个神经系统包括中枢系统，必须相应地变构为一个远比现代最先进的互联网和超大型计算机还要敏捷高效的信息处理系统，那么，即便把人体代谢所产生的全部能量都调动出来，也无法应付上列能量需求的万分之一。”这是王东岳老师在《物演通论》一书中写下的一段话。因为自然万物运动和结构总是采取某种最简便、最经济的方式，这就是所谓的“最小作用力原理”，从这个角度讲，“人类的感知系统，不是为‘求真’设定的，而是为‘求存’设定的。”
◆ 所有人相信的真
这种隐含假设的影响下，我们经常会以群体认知评判一个人的对错，如果我的信念与集体不一样，一定是我错了；如果你的信念与集体不一样，一定是你错了。难道媒体不如你、专家不如你、领导不如你？不合群的人注定错误，这就是从众效应下追求个性的原罪。
◆ 主体性认同
我们可以回想一下我们自身以及身边其他人在争吵中的反应，原本只是一个小小的摩擦或矛盾，但在争吵的过程中，这些摩擦或矛盾会逐渐上升到人格与尊严的高度。当我们感受到尊严受到侵害时，实际上就是“我”的存在受到了威胁。我相信很多人都发现过一个诡异的现象，在争吵的过程中，我们会不由自主地从为了某个事件或问题而争吵，变成为了争吵而争吵。而且，即便我们发现了这种争吵的无效性，大多数人依然无法及时停止。这背后就是并不存在的“我”一直在推动着我们，为了自身的存在性而争斗。这不是道理之争，而是尊严之争。