如何选择好的判断标准
- 绝大部分时候，一个结论是否正确，只是一个概率。
- 这时，我们就需要用其它的标准进行判断了。
- 在诸多其它的标准中，值得我们考虑的第一个，通常也是最好的，是价值判断，或者说损益判断。
- 事实上，这种价值判断我们会在生活中不知不觉地采用。
- 比如，某个人被告知可能得了癌症，可能性是20%。
- 他可能也会选择相信，因为如果不相信，将来的损失近乎无穷大。
- 这也是一种基于价值判断的理性选择。
但是，人会因为损失厌恶做出错误的判断。
假如我们能够克服上述的认知障碍和弱点，理性地做出判断，那么接下来，我们该如何决定是否相信一个结论，或者相信谁呢？
人们认知的两个误区，诉诸大众的谬误和诉诸权威的谬误。
- 很多人觉得，大多数人的观点就是对的，这种想法就是诉诸大众的逻辑谬误；
- 类似地，如果认为权威说的总是对的，就犯了诉诸权威的逻辑谬误。
显然，判断一个结论的真伪，应该从事实出发，对结论本身做判断，而不是根据谁说的。
- 但这是一个理想状态，前提是判断的人要有判断力和了解事实的渠道
- 很多时候，这个条件满足不了。
- 对此，人们只能退而求其次。选择从特殊的渠道获取信息。
其实，今天比相信权威更危险的，是诉诸大众。
- 事实上，在很多时候，权威的看法和大众的看法是相左的。
- 大众会基于过去判断正确的历史，相信自己。而且大众人多，声音大，因此会经常压倒权威人士的声音。
- 不过，如果看一下统计数据，绝大部分时候，权威人士的意见要比大众准确得多。
那是不是选择相信权威会更好？
也不是，以下两种情况不适合相信权威
- 第一种情况，是对具有很大随机性的结论的判断。
- 比如对于金融情况的判断便是如此，或者对于体育比赛结果的判断。
- 这时，权威的意见和普通人差不多，基本上都是对错参半。
- 第二种情况，是有巨大利益影响他们的观点和判断。
- 大家经常会看到一种情况，很多专家的看法和意见是明显违背常识的。
- 这不是因为他们笨，而是因为他们坏；不是因为他们无知，而是因为他们无耻。
应该怎么做
今天该相信谁。我们可以遵循这样几个步骤做判断。
- 首先，如果我们能够进行对错的判断，或者客观地进行价值判断，我们就能自己做决定。
- 其次，如果我们自己不知道该如何决定，我们需要先考虑常识。
- 在那些常识、大众和权威看法一致的领域，一般来说就直接顺着这种常识去做决定。
- 再次，如果大众和权威的看法不同，在确定了权威和我们没有利益冲突，而且他们判断的对象不是太不确定的事物。
- 我们相信他们，得到正确结论的概率比较大。
- 最后，还有一种情况，就是没有人能够给出正确的结论，或者好的答案。
- 对于这些问题，任何选择可能都不是好的选择，因此就不要把时间和精力花在判断上了，因为那是白费力。
- 接受自然的结果，接受自己是会犯错误的