史观

史观，全称为历史观，指的是人们观察、解读、研究和叙述历史时所持有的根本观点、理论框架和价值取向。它就像是历史学家或我们个人戴上的“眼镜”，这副“眼镜”决定了：

• 看什么：哪些历史事件、人物和现象是重要的，值得被记录和研究。
• 怎么看：如何解释历史事件发生的原因、过程和结果。
• 如何评价：如何评判历史人物和事件的功过是非、进步性或反动性。

不存在完全“客观”、不带任何史观的历史叙述，因为任何历史书写都必然基于某种选择、组织和解释的框架。

人民史观

“天才”。

• 我们把爱因斯坦、莫扎特、牛顿这样的人称为天才，其实也是在默认非凡的成就背后有非凡的因果解释：他们必定有极为特别的天赋，是别人没有的素质。
• 但是你真正去考察一番科学史和艺术史，你会发现每一个重大发现、每一个伟大作品都不是 「横空出世」的，都是时代的产物。
• 牛顿发明微积分的时候，莱布尼茨也在考虑样的问题；牛顿的万有引力灵感其实来自同时代的胡克。
• 爱因斯坦能提出狭义相对论是因为当时已经有大量实验证据指向光速不变，他能提出广义相对论是因为当时正好有微分几何这门数学工具 以及别的因素。
• 其实我们不可能穷尽当时所有的因素，回答为什么是爱因斯坦一一严格说来那是复杂系统的一次涌现。

相信有主导因素的一个典型表现，就是做事总想找 「攻略」。

• 别人做事做成了，必定有他明确的理由一一而那个理由必定暗藏在他当初做事的路线之中，我们只要复制他的“成功路径”不就行了吗？
• 如果是旅游、办手续什么的可以；但在复杂世界中做大事可不行。
• 如果穿越到历史现场，身处别人当时的情境，你会发现他根本没有什么明确的计划。
• 所谓路径都是后人强行总结出来的。
• 你总不能说为了成为下一个爱因斯坦，就也要大学毕业后去专利局上班吧？这纯属刻舟求剑。
• 爱因斯坦恰好处在一个历史节点上：

英雄史观

• 与“人民史观”相对。认为历史是由少数英雄人物、帝王将相、伟大领袖的意志、才能和活动所创造和决定的。人民群众只是被动的、追随的“群氓”。
• 关注焦点：杰出人物的生平、决策、性格和心理活动。
• 例子：认为“如果没有拿破仑，欧洲历史将会重写”，或者将中国的统一完全归功于秦始皇个人的雄才大略。

唯物史观

• 核心观点：由马克思和恩格斯创立。认为历史的最终决定力量是物质资料的生产方式（即经济基础）。社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑（政治、法律、文化等）。历史发展的根本动力是生产力和生产关系的矛盾运动，并通过阶级斗争直接表现出来。
• 关注焦点：生产力发展、生产关系、阶级、经济结构、社会形态演变（如原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会等）。
• 例子：用唯物史观分析法国大革命，会着重考察资本主义经济发展与封建贵族制度之间的矛盾，以及资产阶级、无产阶级和农民阶级在革命中的不同角色和诉求。

后现代主义史观

• 核心观点：对传统史观的“客观性”和“真实性”提出强烈质疑。认为历史文本本质上是一种“叙事”，深受作者语言、意识形态和权力结构的影响。历史没有唯一的、确定的真相，而是存在多种解释和声音。
• 关注焦点：历史书写的权力关系、话语分析、解构宏大叙事、关注边缘群体和被压抑的声音。
• 例子：重新审视殖民历史，不仅从殖民者的记录，更从被殖民者、土著居民的口述史和文学作品中寻找被主流叙事忽略的历史碎片