框架效应
同一信息的不同表达方式常常会激发人们不同的情感。
- “手术后一个月内的存活率是 90%”的说法要比“手术后一个月的死亡率是 10%”更令人安心。
- 同样，说凉菜“90%不含脂肪”要比说“10%含有脂肪”更具吸引力。
- 很明显，前述每组句子的深层含义都是相同的，只是表达方式不同而已，但人们通常能读出不同的含义，而且觉得自己的所见就是事实。
实例
关于存活率的数据
受试者都是医生，实验者给受试者看了两种肺癌治疗结果的数据，分别是手术治疗和放射治疗。手术治疗可保证有 5 年的存活时间，因此，大家都愿意选择手术，但在短期内，手术要比放射治疗的风险更大。一半的受试者读到了关于存活率的数据，其他人收到了关于死亡率的相关信息。对手术短期结果的两种描述是：
- 第一个月的存活率是 90%。
- 在第一个月里，有 10%的死亡率。
90%的存活率听上去让人心安，而 10%的死亡率却让人感到恐惧。
亚洲病害问题
假设美国正为一场来自亚洲的异常疾病作准备，这场疾病估计会夺取 600 人的性命。为战胜这一疾病，我们提出了两种方案。假设对方案结果准确的科学估测如下：
- 如果采用了方案 A，200 人会获救。如果采用了方案 B，有 1/3 的可能会救 600 人，
- 有 2/3 的可能一个人也救不了。
很多受试者都会选择方案 A：他们更愿意选择确定的选项，而不想赌一把。
方案的结果在第二种说法中有了不同的框架，如：
- 如果采用了方案 A’，400 人会死。如果采用了方案 B’，
- 有 1/3 的可能没人会死，而有 2/3 的可能有 600 人都会死。
生育税
- 富人的生育免税额是不是应该比穷人的更高？
- 没有孩子的贫穷家庭是否要和没有孩子的富人家庭缴纳同样多的附加费？
丢失的电影票
- 一位女士买了两张价格为 80 美元的电影票。当她到了电影院时，打开钱包却发现票不见了。她会再买两张票吗？
- 一位女士到了电影院，本想要买两张 80 美元的票，但排到时，她打开钱包却发现用来买票的 160 美元不见了。她可以用信用卡买票，但你觉得她会买吗？
这个问题涵盖了心理账户和沉没成本悖论。不同的框架会触发不同的心理账户，且损失的严重性如何要看其指向的账户。若看某场表演的票丢了，人们很自然地会将损失指向“表演”这个账户。损失显然已经翻倍了，且远超过其应有的价值。相反，丢掉的钱会被记在“一般收入”的账户上：她会想电影院的常客比自己更穷，而且她会自问，自己可支配财富的减少是否会改变自己买票的决定。
更省油的车
- 亚当原来的车耗油，每加仑汽油能跑 12 英里，现在他换了一辆更省油的车，每加仑汽油能跑 14 英里。
- 贝斯爱护环境，她把原来每加仑汽油跑 30 英里的车换成了每加仑汽油跑 40 英里的车。
系统 2 算一算。如果两位车主都行驶了 10000 英里，亚当就是从 833 加仑减至 714 加仑，共省了 119 加仑。贝斯的耗油量就会从 333 加仑降到 250 加仑，只省了 83 加仑。