至少对于非小说书籍来说，有一个隐形的基础假设：人们通过阅读句子来吸收知识。这样一个想法如此无形地定义了媒介，以至于很难不认为这是理所当然的，这是一种耻辱，因为正如我们将看到的，这是完全错误的。
想象一些严肃的非小说类书籍。思考，快与慢；枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运（修订版）；你有没有这样的经历——你读过一本这样的书——在谈话中出现，却发现你只吸收了几句话？老实说：这种事经常发生在我身上。通常事情一开始都很顺利。我会觉得我可以勾画出基本的主张，画出表面；但当有人问出一个基本的探究性问题时，这座大厦就会立即倒塌。有时这是一个记忆问题：我根本记不起相关细节。但正如我所理解的那样，我经常会意识到我从未真正理解过这个想法，尽管当我读这本书时我肯定认为我理解了。事实上，我会意识到直到那一刻我才注意到自己吸收的东西有多么少。
大多数读者吸收了一些东西，无论多么难以形容：观点、思维方式、规范、灵感等等。事实上，对于许多书籍（尤其是大多数小说）来说，这些效果就是重点。
但就非小说类书籍而言，作为一种媒介，书籍在传达知识方面出奇地糟糕，而读者大多没有意识到这一点。
当然，是有人从书本上学习到知识点的。这是因为他们拥有一种元认知，而这是很多成年人缺乏的。
更糟糕的是，即使读者知道元认知，但这个过程是极为费力的，读者必须兼顾书籍中的内容和这些原问题，人们不擅长这种多进程的处理。
教科书
教科书通常是围绕明确的认知模型构建的。例如，他们经常交替进行介绍概念的解释和促使学生以特定方式思考这些概念的练习。
但为什么人们还是难以从教科书吸引可靠的知识？
课程使用教科书的做法值得注意。许多人花费额外的时间和金钱报名这些课程,而不是仅仅自学教科书。课程提供了某些额外的重要学习内容，这说明教科书不是学习的全部,课程设置也会影响人们的学习方式。
教科书确实有明确的认知模型：它们支持通过练习和讨论问题等方式参与概念。然而，大部分元认知负担仍然由读者承担。
该怎么学习
面对这样的难题，值得一问的是：我们爬对了山吗？我们为什么要爬这座特别的山？
让我们重新思考一下这个问题。我们可以问：我们如何设计既能完成非小说类书籍的工作，又能真正可靠地工作的媒介，而不是“我们如何才能让书籍真正可靠地工作”？
我们可以通过自己去设计媒介的方式
- 如果您刚刚接触了一大堆新术语，您可能不会从同时使用许多这些术语的句子中吸收太多内容。因此，也许“理解某件事所必需的”部分是，它的大部分先决条件必须不仅是熟悉的，而且是流利的，编码在长期记忆中。
- 为了帮助人们将更多内容编码到长期记忆中，我们可以借鉴认知科学的另一个强大的想法：间隔重复。Anki