我们总希望政府大包大揽能承担更多的是，但是政府和市场应该是互补的关系。
美国在「从零到一」方面已经变得越来越保守，而这里要说的是，「从一到N山也需要政府。
- 新技术在初期往往看不出盈利前景。
- 市场经济中，企业不但必须赚钱，而且必须尽快赚钱，你很难说我先投入一笔巨资，等十年后也许赚钱.…
- 你一般没有闲钱打这个赌。
- 这种事儿只有政府能做，不只是因为政府有钱，更是因为政府可以挑选赢家。#细节
- 除了前面说的给补贴、给贷款、给土地这些「推动资金(push funding)」，美国一个比较有效的打法是「拉动资金(pull funding)」：
- 这有点像悬赏，说只要你能搞出来这个技术， 我保证向你订货，给你一个大订单一一叫做 「预先市场承诺（Advanced Market Commitment,简称AMC)
- 比如美国研发新冠疫苗就采用了AMC模式。政府先多头下注，几个技术路线都给钱；然后是悬赏，谁做出来有效疫苗我一定买单，而且是大单。
- 对政府来说，这是拥抱不确定性，与赢家为伍：你们谁做出来都是我赢；
- 对私人公司来说，AMC减小了市场的不确定性，所以就更敢投入。
- 现在看，那些前期特别昂贵、风险又大的新技术，比如海水淡化、从空气中捕捉碳、低碳水泥等等，都很适合AMC模式。
- 政府扶上马送一程，等技术能赚钱了再交给市场。
这难道不正是政府最该做的事情吗？
- 正如凯恩斯所说：「政府该做的重要事情，不是去做个人已经在做的，把它做得再好一点或者差一点；而是去做那些目前根本没有人做的事情。」