我们有时候会觉得好奇心是个有点浅薄的东西。
- 比如一个人整天刷手机短视频，他不也是在看新鲜事儿吗？打听一些明星八卦、官场秘闻、甚至邻居家的鸡毛蒜皮，不也是在探索世界吗？这些人天天满足好奇心，可是一点长进都没有。
- 还有很多家长号称要培养孩子的好奇心，安排各种文体活动，出国旅游什么的，听起来都很积极。
- 可是孩子好像也没学到多少真正有价值的知识。这是怎么回事呢？
波士顿学院卡罗尔管理学院的利迪亚·哈格特韦特 (Lidiya Hagtvedt)等研究者在一篇论文中的分类
一种叫「特定型好奇心(specific curiosity）」
- 你感到自己有一个知识缺口，你想补上它：你想知道一个特定问题的答案，于是你深入探索。
- 你的注意力就像一个又窄又深的聚光灯，可以拐来拐去，但是始终有目标。
一种叫「发散型好奇心(diversive curiosity）」。
- 则是没有具体目标，你只是想看看有什么新鲜的、好玩的。刷刷短视频、看看头条新闻，就如同在旅游景点闲逛一般。
- 你也可以说这是一种“探险”，因为一路上有各种小刺激，充满轻微的兴奋感一一但这跟人家带着问题上下求索可是两码事。
研究明确发现，只有特定型好奇心才能激发创造 力。
只具备发散型好奇心的人每天也看一大堆文章，各种名人轶事历史掌故也是张口就来，生活很有趣味，甚至感觉挺博学一一但是他没有深度。
- 他并不关心那些内容之间的联系，不会去构建一个完整的知识图景，看什么都好像看电视剧一样，哈哈哈真有趣，但是提不出问题
- 而当你拒绝对世界听之任之，想要主动构建一个什么东西的时候，你就会有问题意识。你会发现这里不对啊？有个缺口
- 别人听说1904-1905年的日俄战争是在中国东北打的，知道这是个国耻，愤怒了感慨了也就算了。
- 而你会追问：为什么在中国打？当时大清怎么搞的？这一仗对中国意味着什么，对日本和俄国又意味着什么？
- 甚至问到东乡平八郎为什么能反败为胜，问到日本的体制给当时的中国人一种什么刺激。
- 这是两种完全不同的智识态度。
特定型好奇心到底是怎么带来创造的呢？
这篇论文的一个妙处是它提供了一个可操作的心法，叫做「想法连接(Idea Linking)」。
创造本质上就是想法的连接。不过这篇论文中说的想法连接不是偶然的突变，而是有意识的接力。
具体来说，你需要把一个想法作为起点，稍加改变，变成第二个想法，然后再从第二个想法跳到第三个想法，以此类推。
论文里的例子是这样的：你刚刚听到一个叫「让大象消失」的魔术，被要求创造一个新魔术
- 从“大象”出发，你联想到其他丛林动物，比如老虎。但是直接做一个“让老虎消失”的魔术重复度就太高了，于是你想到做一个“把老虎劈成两半”的魔术；
- 那都已经想到老虎了，我们能不能再换个更稀有的动物，比如恐龙？我们能不能做一个“关于恐龙的纸牌魔术”？
- 既然想到恐龙了，你又想到恐龙化石。那我们能不能做一个“让恐龙骨架化石漂浮起来”的魔术？
- 就这样一个想法连着一个想法，每个想法都是你走向下一个想法的垫脚石，若干轮过后，你就跳到一个全新的东西。
还有个更专业的想法连接方法是这样的。
- 比如说你听到一个别人的创意，感觉特别好。你怎么把它据为己有呢？
- 首先确定这个创意里有五个基本要素：角色、场景、目的、机制、情绪。
- 你把其中一个要素换掉，比如换个角色，你就得到了一个新版本；
- 然后再换一个要素，又是另一个版本..就这样一个一个换下去，很快你就能得到一个全新的创意一一你的创意。
实验发现，那些在思考过程中使用了想法连接的受试者，创意评分明显更高。
- 而且哪怕你本来不知道用想法连接这招，研究者当场教你怎么做想法连接，你现学现用，你的创造水平也会明显提升。
想法连接的反义词，是「头脑风暴 (brainstorming)」。
- 头脑风暴的特点是胡乱冒各种想法，天马行空没有章法。
- 听上去很自由很奔放，但因为那些想法之间缺乏连接，你只是在碰运气而已。
- 实验结果中用想法连接方法产生出来的创意，质量明显高于头脑风暴。
- 想法连接好就好在它是有结构、有路径的
- 前一个想法给了对后一个想法有价值的提示。
- 而且这条路有方向：你想要越走越深。
发散型好奇心是被动的满足，特定型好奇心要求你主动探索。
以前主动探索很不容易，个人往往没有条件展开一一但是现在我们有AI。
我经常问AI
- 这个机制的本质是什么？
- 你对这个事儿有没有更深的洞见？
- 近年来有没有更新的研究？
- 关于XXx, 在别的领域有没有应用？
万一你找不到好问题，可以追问这些问题，总有惊喜。
发散性好奇心
我们也需要发散型好奇心，它带给我们很多乐趣，而且是追问的起点。
2024年发表在《美国经济评论》上的一项研究 ，用三千多个土耳其的小学生和初中生做实验
- 发现如果老师经常向学生提出“知识缺口式”的问题，激发他们的特定型好奇心，这些学生的科学成绩能提高四分之一的标准差。
- 而与此同时，有些学生偏爱发散型好奇心，他们侧更愿意跟同学分享笔记一一他们有更好的社交互动。
团队协作需要发散型好奇心。
- 2025年发表的一项研究发现，领导刻意提升团队的发散型好奇心水平，让项目的“创意互补性”提高了18%。
- 这是容易理解的，毕竟这么多人不能都死盯着同一个问题，大家必须有各自的视角和想法，不同领域的思维拼接起来能产生更好的创意。