第一，辩证法的核心，是认为世界上的事情是具有矛盾对立面的，然后内部矛盾的此消彼长，成为世界变化的动力。
- 因此，这是一种理解世界、解释世界变化的方法论。
- 不过，在把这种方法论运用到具体问题时，有时会出现两种常见的误用。
- 一种是人为设立对立面。
- 有的事情内部，确实存在矛盾对立面；
- 有些可能并不存在，或者说至少不明显，这时候一定要搞一个对立面出来，就会把本来不是矛盾的事情，生硬地对立起来。
- 另一种，是把复杂事物，简化成只有两个方面去讨论。
- 很多事物内部，可能不止两个面向，它是有多个侧面，或者是有灰度的，一定要把其中两个拿出来，形成对立面，也过于绝对。
- 一种是人为设立对立面。
第二，辩证法虽然强调事物内部有两个对立面，但是是强调主次的。
第三，辩证法和诡辩术不同，今天很多人把诡辩术说成是辩证法。这二者最根本的不同之处在于
- 诡辩术是明显违反逻辑的，辩证法则是试图弥补形式逻辑在使用时条件过于苛刻的不足之处。
- 形式逻辑是不允许有例外的，不能把绝大部分时候成立的规律，作为逻辑前提或者逻辑定律来使用；
- 而辩证法允许有一个例外，它通过强调对立面中主要的那个方面，让逻辑前提得到满足。
如何避免借辩证法名义来误导
辩证法作为一种哲学的方法论，本身没有任何问题，但是很多时候，在日常生活、工作中，被人夹带私货一包装，就出了问题。
- 它变成了一种工具，你的领导可以用它来左右你。相反，你如果把同样的话讲给他听，他可能根本不会听，态度好一点会打断你的话，有些蛮横的领导可能直接让员工走人。
- 更糟糕的是，这种对辩证法的滥用，已经成为了很多人潜移默化的思维方式。很多人是这种言论的受害者，却在为它辩护。
一些公司或者机构里的掌权者，可能会怎么借所谓的辩证法的名义，来误导员工或者个人呢？或者说，我们应该警惕哪些做法呢？通常有这样四种做法：
第一，树立起一个不存在的对立面。
- 比如小常在公司里的表现很优秀，应该受到褒奖，加薪和升职。
- 领导却说，小常，虽然你最近表现不错，但是你不能骄傲。 凡事都有两方面，人也是如此，你能力强是好事，但还要看到自己身上的缺点和不足之处，加以改进，争取以后做出更大的成绩。
- 这段话，貌似采用了辩证法中的凡事都有两方面的分析方法，但其实，小常并没有什么影响工作的致命缺点。
- 而且即使有一点，也没有对工作造成什么负面影响，属于矛盾当中非常次要的方面。
- 如果小常不同意领导的说法，领导可能已经挖了一个坑在等着。
- 等小常出了一点小失误时，领导会说，你看，我说的吧，你有点成绩就骄傲了。
第二种做法，把个体的苦难系统性地中和，把问题看成是一种对辩证法理解不够深入的无知。
- 比如公司欠小常的奖金，小常去找老要，老板却讲，“小常，今年公司也不容易，你要顾全大局，要全面地看问题，帮助公司度过难关。 如果其他同事都像你这样做，公司的效益就没办法保障了，明年大家的利益也都没办法保障了。”
- 其实，员工工作之后应该按照事先的合同获得报酬，这是天经地义的事情。
- 企业在经营中遇到的困难，和员工没有关系，应该由企业的老板承担。
- 但是有的老板通过冠以辩证法名义的诡辩术，就把员工给诓进去了。
第三种做法，把简单的问题复杂化。
- 你今天经常会听到很多人对你讲，不能光看表面，世界很复杂，不能光看到问题，等等。
- 这些说法看似很理性，它背后真实的目的，是不帮你解决问题。
- 其实很多事情解决起来很简单，但是一旦这样复杂化了，就长期得不到解决了。
第四种做法，用不确定的未来，来掩盖今天的问题。
- 比如今天中学生的作业负担很重，有的孩子平时作业都要搞到11、12点。
- 如果家长抱怨作业负担重，就会有另一种声音冒出来说，你要长远地看这个问题，不要光看到孩子累，要看到成绩提高了，将来他们要是有了出息，会感谢老师和学校的。
- 类似地，老板让员工996加班，员工抱怨一下有的老板就会说，你们要辩证地看这个问题，年轻时不要怕苦怕累，要看到将来的发展，现在多做一点工作，水平提高了，将来就能挣大钱。
- 这样的话一出口，仿佛格局都高了。
- 事实却是，以后会怎么样，完全不知道，甚至和今天这种做法都没有多少相关性。
这些做法的危害是显而易见的。但更可怕的是，久而久之，很多人的说话方式就变得越来越圆滑了，说的尽是一些不解决问题的废话，从不解决问题，只是压制提出问题的人。
再接下来，这样的想法会塑造人们看待社会、看待不公平的方式。在被某些拥有权力的管理者设计好的思维框架里，强行去理解那些原本就不合理的事物，然后还为那些不合理现象，寻找借口和安慰。
最终，它会让人们在看似合理的场景中，失去正常的情绪表达和判断能力。